Последнее обновление:
Министр войны США, П. Хегсет, готовит армию к войне
Длительное время, многие десятилетия, США, в порядке политического театрального искусства, играли перед всем миром роль миролюбивой, но умеющей за себя постоять страны (державы). Им приписывали роль "мирового полицейского". Не будем здесь обсуждать, насколько эта роль для них была уместна и в какой мере она ими выполнялась. Ибо это уже прошлое-история и не имеет никакого отношения к реальности (2025-2026 гг.).
Ранее, как и, наверное, во всех государствах, в США было министерство обороны. Которое руководило армией, ставило перед ней те или иные военные задачи. В США не всегда эти задачи соответствовали именно обороне, но тем не менее, такое министерство было. Однако, в 2025 г. это министерство исчезло.
Вместо него появилось министерство войны. Для какой цели, для чего? Разве у США были какие-нибудь настолько серьезные военно-политические противники? Нет. Америка, разве что, участвовала в чужих военных конфликтах. Но, в отношении нее самой агрессии не проявлял никто и уже давно, наверное, еще со времен войны с Японией. За исключением, конечно, разного рода мелких террористов, но ради них, разумеется, не стоило создавать новое министерство и упразднять старое. Ведь это - не просто перемена вывески. Это - кардинальная перемена внешнеполитической стратегии.
И вот, в 25 сентября 2025 г. министр войны США, П. Хегсет, выступил с любопытным выступлением перед собранием (около 800 человек) высокопоставленных командиров и генералов. Это было настолько срочное выступление, что на него были вызваны генералы даже из-за пределов США, с военных баз, расположенных в других странах. Вот его выступление. Воспользуемся стенограммой, где изложено, к сожалению, не все, но основное, что хотелось бы обсудить. Кстати, в стенограмме идет речь о "министерстве обороны" США, что является неверным, т.к. такого министерства больше нет.
Вот еще одно, достаточно длительное выступление П. Хегсета - программная речь на Национальном оборонном форуме имени Рейгана в конце 2025 г. Там звучат сходные мотивы.
Это выступление стоит того, чтобы его проанализировать, не только создав цитаты. Как обычно, - основные моменты из выступление и наши комментарии по этому поводу.
"Доброе утро и добро пожаловать в Военное министерство, потому что эпоха Министерства обороны закончилась".
"чтобы обеспечить мир, мы должны готовиться к войне... Не потому, что мы хотим войны. Никто здесь не хочет войны. А потому, что мы любим мир"
"единственные, кто действительно заслуживает мира, — это те, кто готов вести войну, чтобы его защищать. Вот почему пацифизм так наивен и опасен. Он игнорирует человеческую природу и историю человечества"
Понятно, что тут П. Хегсет вульгарно приписал свои собственные (а также Д. Трампа + К0) агрессивные, хищнические намерения всем остальным людям. Т.е. - оклеветал их. По идее, эта его фраза является поводом для надлежащего судебного расследования. С целью - принести извинения и прекратить клевету в адрес человечества. Тем более, что около 50% населения США, даже больше, категорически не согласны с такой постановкой вопроса. Заявить такой иск может любое лицо. Будет ли такой судебный иск - посмотрим...
"Сейчас необходимо восстановить и переориентировать нашу оборонно-промышленную базу, судостроение и перевести все критически важные компоненты на внутренние рынки"
В свое время, в 90-х годах прошлого столетия, этим же путем пошла и Россия. В результате, дело доходит до смешного: даже чипы для определенных видов вооружений приходится покупать... в Китае. Это - один из серьезных факторов, снижающих боеспособность российской армии. Поэтому закономерно, что этим вопросом озаботился министр войны США.
"Необходимо, как это сделал президент Трамп, привлечь наших союзников и партнёров к активным действиям и разделить бремя. Америка не может взять на себя всё. Свободному миру нужны союзники с реальной жёсткой силой, реальным военным лидерством и реальным военным потенциалом".
А что - по поводу остальных союзников?... Ответ напрашивается сам собой: видимо, они превратятся из союзников во врагов. Ну, точнее, в тех, чьи территории США вполне могут захватить и использовать по своему усмотрению. При желании.
"Аналогичным образом, характер угроз, с которыми мы сталкиваемся в нашем полушарии, и в плане сдерживания Китая — это тема для отдельного выступления..."
Так тогда, в чем же причина, почему же Китай стал одним из "врагов" для США? Ответ простой: Китай является одним из самых крупных кредиторов США по задолженности по американским ГКО. Если вдруг Китай надумает избавиться от этих "ценных" бумаг, Америку ждет однозначное банкротство. Ибо ее государственный долг и так бьет все рекорды.
Иными словами, ранее, десятилетиями, США продавали всему миру свои "ценные" бумаги в виде государственных долговых обязательств. Другие государства, то ли в силу глупости, то ли в силу продажности их лидеров, скупали эти обязательства. А потом как-то так оказалось, что США уже давно не являются надежным финансовым партнером. В силу даже не систематического, а хронического, в течение десятилетий, превышения госдолга над величиной ВВП.
И вот теперь США надумали как-то решить указанную проблему. Как? Путем развития собственной экономики, повышения уровня образования населения, повышения доступности и качества медицинской помощи, создания новых рабочих мест? Увы, нет. Там решили поступить проще, как поступил бы любой бандит или вор: создали министерство войны и начали готовиться к (агрессивным?) войнам. С кем? По всей видимости, не только с Венесуэллой или Ираном (на очереди - Куба). Это - лишь так, важные, но не главные цели. Главная цель - это КИТАЙ. Ибо если удастся нанести серьезное военное поражение Китаю, потом можно его будет обвинить во всех грехах, например, в "убийстве граждан Америки" или в "торговле наркотиками", как это было сделано в отношении лидера Венесуэллы - Н. Мадуро. Ну, а на фоне этого, например, обвинить Китай также в "махинациях" с ГКО и - отказаться от выплат. Воспользовавшись правом сильного.
"Лучший способ позаботиться о войсках – дать им хороших лидеров, преданных боевой культуре министерства".
"Не идеальных лидеров, а хороших, компетентных, квалифицированных, профессиональных, гибких, напористых, изобретательных, готовых рисковать, аполитичных, верных своей присяге и Конституции... Слишком долго мы продвигали слишком много лидеров в военной форме по неправильным причинам, основываясь на их расе, на гендерных квотах, на так называемых исторических новшествах. Мы делали вид, что боевые и небоевые рода войск — это одно и то же. Мы отсеивали так называемых токсичных лидеров под предлогом двойной слепой психологической оценки, продвигая вместо них не склонных к риску, послушных конформистов. Что ни назови, это сделало наше ведомство. Глупые и безрассудные политические лидеры задали неверный курс, и мы сбились с пути".
И далее:
"Эта администрация с самого начала сделала очень многое, чтобы избавиться от социальной справедливости, политкорректности и токсичного идеологического мусора, заразившего наше ведомство, чтобы вырвать с корнем политику. Больше никаких месяцев идентичности, офисов DEI, парней в платьях, никакого поклонения изменению климата, никакого разделения, отвлечения внимания и гендерных заблуждений, никакого мусора. Как я уже говорил и повторю ещё раз, мы покончили с этим дерьмом".
С одной стороны, безусловно, если мужчина носит женское платье (или - наоборот), увлекается разными гомосексуальными нюансами, то, в самом деле, ему едва ли место в армии. Разве что, в роли дворника. Но, зададимся вопросом: кто виноват в том, что США (а также многие европейские страны) заполонила эта тематика? Виновато в этом, естественно, руководство этих стран. Но, не только в плане интенсивной пропаганды этих гендерных нюансов. В основном, руководство этих стран (однозначно) виновато в том, что допустило широкое использование разного рода генно-модифицированной еды (ГМО), а также ряда медицинских препаратов, влияющих на ДНК. Это - далеко не только препараты, предназначенные для "смены" пола человека.
"... мы боремся с «ходьбой по цыпочкам» и культурой командования с нулевым уровнем дефектов и положим им конец. Культура, не склонная к риску, подразумевает, что офицеры действуют не ради победы, а ради того, чтобы не проиграть... Безупречная репутация — вот чего больше всего жаждут лидеры мирного времени, а это худший из всех стимулов. Вы и мы, как старшие руководители, должны положить конец пагубной культуре неприятия риска"
Разумеется, его подчиненные, особенно те, кому есть что терять (генералы и иные высшие командиры) будут руководствоваться, в первую очередь, достижением безупречной репутации. Чтобы потом, в случае чего, не провалить какие-нибудь психологические и иные тесты и не потерять должность. Это же очевидно. О каком там "риске" фантазирует П. Хегсет? Но, пусть уж фантазирует и дальше, если ему так хочется. Главное, чтобы не отдавал приказы - нападать на другие страны.
"Больше никаких легкомысленных жалоб, никаких анонимных жалоб, никаких повторных жалоб, никакого порочения репутации, никакого бесконечного ожидания, никакой юридической неопределенности, никаких карьерных отклонений, никакого хождения по цыпочкам... мы вносим изменения в правила хранения негативной информации в личных делах, которые позволят руководителям с простительными, серьёзными или незначительными нарушениями не быть обременёнными этими нарушениями навсегда... Нам нужны рискованные и напористые лидеры, а также культура, которая поддерживает вас".
Где-то мы это уже слышали. Ах, да, в России и СССР, конечно же.
"В Военном министерстве продвижение по службе в объединённых силах будет основано на одном: заслугах. Без учёта цвета кожи, гендерной принадлежности и заслуг".
Впрочем, это - даже хорошо. Если армия США ослабнет в результате подобных нововведений - весь остальной мир вздохнет спокойно. Так что, пожелаем П. Хегсету успеха в этих начинаниях, пожелаем и дальше придумывать что-нибудь из этой же серии.
"Именно поэтому сегодня, по моему распоряжению, мы радикально сокращаем нелепый объём обязательной подготовки, которую должны проходить отдельные лица и подразделения. Мы уже покончили с самыми вопиющими из них. Теперь мы возвращаем вам возможность работать в режиме реального времени, меньше брифингов в PowerPoint и онлайн-курсов, больше времени в автопарке и больше времени на полигоне".
"базовая подготовка возвращается к тому, какой она должна быть: пугающей, жёсткой и дисциплинированной. Мы даем сержантам-инструкторам полномочия вселять здоровый страх в новобранцев, обеспечивая закалку будущих бойцов. Да, они могут нападать на акул, швырять койки, ругаться матом и, да, могут нападать на новобранцев. Это не значит, что они могут быть безрассудными или нарушать закон, но они могут использовать проверенные и надёжные методы..."
Опять же, где-то это мы уже слышали. Где же? В СССР/России, конечно же. Это - как раз то, от чего решительно избавлялся В. Залужный, пока занимал пост главкома ВСУ. Потому что он хотел, чтобы солдаты были именно СОЛДАТАМИ, а не просто бессловесным запуганным пушечным мясом. Но, как видим, у министра войны США - совсем иные цели. Впрочем, скорее всего, он даже сам не понимает, о чем ведет речь. Ведь - кто такой - Залужный? Это - высокообразованный, можно даже сказать, продвинутый генерал, который вполне успешно применил свои знания и умения на практике, т.е. в боях. Его заслуженно уважают даже противники Украины - российские генералы. Ну, а что касается П. Хегсета - его перечень так сказать "умений" и "навыков" каждый желающий может поискать самостоятельно. С таким же успехом вместо него можно было бы попросить произнести речь ближайшего журналиста или продавца пиццы - с вероятностью 50% она была бы примерно такой же.
"необходимо обеспечить, чтобы каждый военнослужащий нашей армии поддерживал базовую подготовку и базовые боевые навыки, особенно учитывая, что в следующей войне, как и в предыдущей, тыла, скорее всего, не будет... Мы должны быть готовы к войне, а не к обороне. Мы готовим воинов, а не защитников. Мы ведём войны, чтобы победить, а не чтобы защищать.... Мы также не сражаемся по глупым правилам ведения боя. Мы развязываем руки нашим бойцам, чтобы запугивать, деморализовать, выслеживать и убивать врагов нашей страны. Больше никаких политкорректных и властных правил ведения боя, только здравый смысл, максимальная смертоносность и авторитет для бойцов"
Иными словами, министр войны США призывает (точнее, обязывает) своих подчиненных отказаться от правил ведения войны (т.е. - призывает отказаться от международного права и т.п.). Но, как же так, как же Америка скатилась к таким призывам? Ведь еще сравнительно недавно она прикидывались "белой и пушистой", т.е. законопослушной, социально справедливой, свободной и демократической. Неужели же, в самом деле, всему виной - Д. Трамп и его команда? Неужели это он, негодяй такой, "испортил" Америку?
Разумеется, нет, дело вовсе не в Трампе. Он всего лишь выполняет современную повестку дня. Ведь и демократическая партия, так называемая "оппозиция" партии, которая выдвинула Трампа, как-то помалкивает, не осуждает его деяний. Например, в марте 2026 г. в Сенате США было проведено голосование по поводу того, что ли блокировать вооруженную агрессию, осуществляемую президентом в отношении Ирана. Так что любопытно, только один демократ проголосовал против. Т.е.все остальные демократы, как минимум, не возражали против войны (военной операции) с Ираном.
Причем, практически никакого осуждения от них в отношении Трампа не было даже до выборов. Хотя, поводов было очень много. Например, факт совершения Трампом многочисленных деяний, за одно из которых суд все же успел его осудить. Или нюансы, связанные с островом Эпштейна. Следовательно, демократов в целом очень даже устраивает все то, что говорит и делает Трамп, а также его подчиненные, например, министр войны Хегсет. Да и вся ранее рекламируемая "система сдержек и противовесов" оказалось просто обычным мыльным пузырем, фантазией политиков и журналистов, не соответствующим реальной ситуации и традициям США.
Напомним, что еще в начале 20-х годов этого столетия в США действовал, например, закон, запрещавший людям (гражданам США), пострадавшим от "короновирусных" прививок, заявлять иски в суд. Т.е. этот закон лишал пострадавших права на судебную защиту. Это было не при Трампе.
А еще раньше (и до сих пор) у людей в США изымали и изымают имущество, например, жилье и землю в обмен на компенсации. Это тоже было еще задолго до Трампа и есть до сих пор. Максимум, на что может рассчитывать в таком случае американец (владелец жилья) это на ту или иную сумму компенсации. Отказаться от изъятия принадлежащей ему собственности он не сможет. Поэтому никакого "священного права собственности" там нет. Это тоже, как и "система сдержек и противовесов", оказалось обычным рекламным лозунгом, слоганом и не более того. Лозунгом, предназначенным для привлечения мигрантов.
"несколько недель назад, на нашем ежемесячном христианском молебне в Пентагоне, я прочитал молитву командира"
Впрочем, впрочем, где-то это мы уже слышали. Ах, да, в Российской Федерации, конечно. Ведь здесь имеется... "храм" вооруженных сил.
Как отметил Чжан Сяоган, официальный представитель Минобороны Китая: «США - помешанные на войне. За свою более чем 240-летнюю историю они находились в состоянии войны почти все время, за исключением 16 лет... У США 800 зарубежных военных баз в более чем 80 странах и регионах. США являются основной причиной международного беспорядка, глобальной турбулентности и региональных конфликтов».
В заключение
Таким образом, можно констатировать нарастание агрессивных намерений США. Это - не журналистские домыслы, это - смысл речи министра войны. Для этой цели он желает превратить американских солдат в бессловесную массу, живущую в условиях страха и усиления дедовщины. Массу, лишенную законности и социальной справедливости. Министр, конечно, на словах сказал, что "дедовщину следует безжалостно искоренять", но это лишь слова, так как общий смысл его речи совершенно иной.
А это означает, что США планируют многочисленные военные конфликты, за пределами своей территории. Именно для этих целей им необходимы такие солдаты. Разумеется, речь тут уже не идет о защите или обороне, как неоднократно заявил министр.
И вызвано нарастание агрессивных милитаристских настроений вовсе не "патриотизмом", не "нарушением прав" Америки на международной арене. Ибо, повторимся, у США отсутствуют прямые военные конфликты, у них нет действительных военных противников.
Вызвано это - финансово-экономическими причинами. Когда в свое время США раздавали всем странам свои государственные казначейские обязательства (ГКО), очень многие страны охотно брали их. Россия - не исключение. И это продолжалось довольно долго. Что создавало в США иллюзию "высокого экономического развития". Да, в результате там была очень дешевая ипотека (от 2%), дешевые авто- и другие кредиты. Именно поэтому жизнь в кредит стала одной из самых характерных черт для американского населения. Люди массово брали кредиты практически на все, на что только могли. Ибо знали, что процентные ставки - вполне приемлемые и при наличии хорошо оплачиваемой работы возврат кредитов не был проблемой. Это, в свою очередь, позволяло США заявлять о себе, как о стране экономического изобилия. Ну, а разного рода журналисты, экономисты, политологи, умышленно закрывая глаза на первоисточник такого изобилия, создавали привлекательный рекламный фон. Побуждавший миграционные потоки, в том числе, и хороших специалистов, в США.
Но, совершенно очевидно, что эта финансовая пирамида (практически полный аналог российской "МММ" в 90-х годах) рано или поздно рухнет. Конечно, власти Америки предпринимали некие косметические меры, в том числе и за счет других стран. Вспомним, к примеру, ситуацию, когда российские власти вдруг озаботились помочь Америки, мол, надо помочь им преодолеть их ипотечный кризис, а иначе "рухнет вся мировая финансовая система". Такая помощь была осуществлена, конечно же, за счет (продажи) природных ресурсов России. Это позволяло какое-то время продолжать рекламные лозунги, приукрашивающие США. Такие лозунги, повторимся, имели две цели: во-первых, увеличить приток мигрантов (с цель - пополнить количество рабочих рук); во-вторых, создать имидж Америки перед другими государствами, чтобы они охотнее брали все новые и новые ГКО.
Тем не менее, подобные разного рода косметические меры никоим образом не могли изменить тенденцию нарастания банкротных, кризисных явлений в Америке. Особенно они усугубились во времена ковидобесия, т.е. в 2020-2022 гг. Тем не менее, экономические проблемы, вызванные "ковидом", это лишь повод, но никак не основная причина банкротства США. В сухом остатке, так чуть ли не каждый год принимается решение об очередном повышении потолка государственного долга. Это ясно доказывает, что иных возможностей да не по улучшению финансового состояния, а хотя бы для его стабилизации, у США нет. По крайней мере, никакие иные серьезные меры в этом отношении властями США не применяются.
Ранее мы уже писали, что если США не попробуют провести реальное улучшение собственной экономики, не попытаются улучшить качество и уровень образования имеющихся трудовых ресурсов и населения в целом, не внедрят некие инновации, которые будут способными резко стабилизировать их финансово-экономическое состояние, то им останется, в основном, лишь два варианта. Либо - дефолт. Либо - война.
К сожалению, США даже не попытались реализовать хоть какие-нибудь действительно полезные новшества. Вместо этого данная страна убежденно продолжала и продолжает старое: все то же зазывание мигрантов и старую-знакомую выдачу ГКО. На иное власти США, как оказалось на практике, неспособны. Вообще, в психиатрии такую степень поведения называют ригидностью. Когда пациент, даже обладая неопровержимыми фактами и логическими доводами, отчетливо противоречащими его мнению, тем не менее, не расстается с ним и продолжает его упорно утверждать.
Поэтому, чтобы избежать дефолта (а это будет означать окончательный и очень быстрый экономический крах), США решили активизировать войны. Именно поэтому, на наш взгляд, министерство обороны было вдруг переименовано в министерство войны. Именно поэтому и министр войны, П. Хегсет, произносит речи, настраивающие американских военных не на защиту, а на агрессию. В качестве боевой доблести он называет не оборону от врагов, не защиту народа страны, а, в первую очередь, смертоносность.
И вскоре после этого появились и первые результаты. Так, была осуществлена военная агрессия против Венесуэллы, затем - после Ирана. При том, что ни та, ни другая страна даже не пытались напасть на США. Максимум, Иран периодически угрожал, но дальше общих угроз на практике дело не шло.
Зачем, с какой целью была совершена агрессия? Это очевидно. Не ради "безопасности" или "стремления к миру через силу". Ибо, еще раз, на США никто не нападал, не было и упреждающих ударов, не было даже подготовки к ним. И не ради "смены диктаторских режимов", как склонен утверждать ряд политологов. Как минимум, потому, что США откровенно заявляют, что международное право, правила ведения войны и пр. - это "идеологический мусор". Поэтому ради "смены режима" США точно не будут прилагать усилия, если это им не будет выгодно.
А ради доступа к чужим природным ресурсам, в частности, к нефти. Это - одна и единственная причина тех нападений.
Ну, а так как в последнее время США активизировали риторику вокруг Китая, следовательно, есть все шансы на то, что одной из очередных жертв военной агрессии вполне может быть Китай. Ибо если США удастся нанести крупное военное поражение Китаю, все долги ему по линии ГКО будут или "списаны" или объявлены "неправильными". Например, путем обвинения Китая в "злоупотреблении" своим правом скупать ГКО. Это не шутка, ибо у США уже есть опыт судебного обвинения Китая. Которое произошло просто так, фактически на пустом месте. Аналогичные доводы могут быть использованы и в отношении ГКО. Впрочем, юридическая трактовка здесь не важна, т.к. при желании написать можно все, что угодно. И так называемое "мировое сообщество" будет реагировать либо упаднически и опасаясь подать голос, как это делают, например, российские официальные лица, либо даже восторженно - надеясь на те или иные политики-экономические бонусы.
Кстати, а как обстоит дело в других странах?
США - понятно, усиленно сбрасывают с себя "свободный-демократический" покров и вслух озвучивают свое истинное лицо и намерения. А вот, скажем, как обстоит дело в Иране? В отношении которого США осуществили вооруженное нападение в марте 2026 г.? Там риторика практически такая же, как у министра войны США:
«Если ваши дети осмелятся произнести хоть слово в поддержку врага — приказ открыть по ним огонь уже отдан... Мы будем стрелять и убивать их без малейших колебаний. Мы не хотим убивать вашу молодёжь, но вынуждены это делать — потому что они невежественны и введены в заблуждение».
Как видим, та же самая риторика. Однако, США все еще кое-кем называются "свободным" государством, где "властвует закон", то Иран, по идее, считается диктаторским государством. Однако, судя по приведенным цитатам, разницы практически нет. И там, и там - накачивание милитаристских факторов и бравирование собственной смертоносностью.
Это стоит зафиксировать на будущее. Когда США, захватив природные ресурсы других государств (в частности, Венесуэллы, Ирана), вновь решат принять кроткий и миролюбивый облик, вновь решат превратиться в "защитников" и, быть может, даже сменят ради этого вывеску на своем министерстве войны. Когда вновь оттуда зазвучат голоса о "мире", "терпимости", "уважении к другим странам" и, конечно же, о "международном праве". Которое США и раньше-то соблюдали не всегда, а теперь уже публично и открыто отказались от его выполнения, поставив во главу угла лишь смертоносность своих войск и достижение ими победы.
Так вот, тогда придется напомнить Соединенным Штатам, что они даже хуже Ирана (не говоря уж о Венесуэлле) в плане агрессивных вооруженных намерений. Каким образом напомнить? Разумеется, финансово-экономическим, в первую очередь. И/или военно-политическим. Если государство открыто отвергает международное право, оно, вне всякого сомнения, должно понести надлежащую ответственность. И вовсе не в виде последующих растроганно-религиозных фраз о том, что, мол, "это уже прошлое и давайте строить новое". А в виде компенсаций всем странам мира.
За что? За порушенный, пусть и плохой, но таки мир на основе международного права. Который существовал, начиная со времен начала человечества и вплоть до 2025-2026 гг. За отрицание самой сути международного права, как минимум. Ведь если говорить о внутреннем законодательстве практически каждой из стран, подобные преступления, основанные на посягательстве на самое "святое", т.е. на конституционные основы государственного устройства, как правило, признаются наиболее тяжкими. Видится, что аналогия должна быть в будущем применена и к США, в отношении нарушения основ устройства мирового, международного порядка. Который более-менее сформировался после второй мировой войны.
Каких именно компенсаций, в каком виде - финансовом или материальном - это уже второй вопрос, являющийся, вероятно, делом будущего.
Понятно, что при таких обстоятельствах делать "инвестиции в доллар", что-то там планировать из серии бизнес-партнерств, каких-то договоренностей с американскими властями или компаниями - это, мягко скажем, необдуманные решения. В том числе и потому, что США, как государство, вполне допустили наличие во власти такого лидера, как Д. Трамп. Который легко, просто из-за смены настроения, может назначить совершенно произвольные тарифы для торговли с другими странами или же, как видим на примерах Венесуэллы и Ирана, еще и развязать войны с целью - получить доступ, т.е. присвоить (конфисковать) природные ресурсы стран, в частности, нефть. О чем напрямую сообщил официальный представитель американской администрации, по крайней мере, по поводу Ирана. Эта риторика напоминает намерения такого военного преступника, как А. Гитлер.
Вообще, можно было бы здесь сделать аналогии, например, с определенными заявлениями российских пропагандистов. Но, мы не будем делать здесь таких аналогий.
Поэтому, безусловно, начиная с 2026 г., Соединенные Штаты Америки более не являются сколь бы то ни было надежным партнером в любой области, то ли в политике, то ли в торговле или производстве. Что, кстати, публично подтверждают сами же официальные лица этой страны. Заявляя, что отныне для США нет постоянных партнеров/союзников; есть лишь временные, сиюминутные "партнеры".