Научный консалтинг
Главная
Контакты
Номер телефона
Как мы работаем
Гарантии
Условия
Цены

Последнее обновление:

Как заключать договор с адвокатом (юристом)?

Как это сделать? Казалось бы, ничего такого уж сверхестественного в этом нет: находишь, мол, хорошего адвоката (по знакомству или еще как), обсуждаешь с ним все детали своей юридической проблемы, заключаешь с ним договор – и все.
Однако, не настолько все просто. Во-первых, адвокат может иметь совершенно разную квалификацию, вне зависимости от того, «с улицы» он или по рекомендации хороших знакомых. Ну, по крайней мере, квалификацию можно проверить, изучив его практический опыт ведения соответствующей категории дел, а также послушав, что он говорит и как видит Вашу проблему. Но, это еще далеко не все.

Основные моменты

  • Стоимость услуг адвоката. Иногда она указывается в приложении, но, чаще всего - в самом договоре. Отметим, что понятие сумма договора может ввести в заблуждение, ибо носит несколько расплывчатый характер. Поэтому целесообразнее, чтобы в договоре было указано конкретно - какая сумма и за что полагается. Например, не следует ограничиваться фразой, навроде юридические услуги по оформлению земельного участка в собственность. Ибо здесь неясно - какие услуги. При этом предмет договора становится неопределенным
  • Срок. В, частности, он может быть указан в виде конкретной даты (одной или нескольких). Однако, как правило, указывается период или соответствующее событие (например, разбирательство в суде первой инстанции)
  • Гарантии. Т.е. дает ли адвокат гарантии на свои услуги. Если да, то должен быть указан гарантийный срок, например, в течение срока действия договора. Отметим, что, согласно российскому законодательству, адвокат, равно как, впрочем, и иной юрист не имеет права что-то гарантировать заказчику, ибо окончательное решение выносится судом и принимается, исходя из его внутреннего убеждения, основанного на всестороннем и объективном рассмотрении дела. В кодексе этики адвокатов прямо прописан запрет на выдачу гарантий заказчикам юридических услуг
  • Процесс оплаты услуг адвоката. В частности, в договоре должен быть указан срок, в течение которого должна производиться оплата - частично или полностью. Если оплата производится по частям - то срок выплаты каждой части. Может быть оговорена форма оплаты (например, наличными)
  • Права сторон договора (на что может рассчитывать каждая из сторон)
  • Ответственность сторон. Т.е. что именно стороны (каждая из них) ОБЯЗАНЫ сделать в рамках выполнения договора

По окончании срока действия договора сторонами подписывается Акт приемки оказанных услуг. Этот акт составляется по результатам заключенного ранее договора возмездного оказания (юридических) услуг и отражает факт выполнения обязательств - как со стороны исполнителя, так и заказчика.

Следует обратить внимание, что заключение договора об оказании юридических услуг возможно между ИП и физическим лицом, между юридическим и физическим лицами, а также между физическими лицами.

Стандартной, унифицированной формы такого акта нет, ибо она - еще не утверждена. Т.е. этот акт составляется в простой письменной форме. Однако, он должен содержать, как минимум, следующие реквизиты:

  • Наименование документа
  • Дата, когда он был составлен
  • Наименование лица, составившего документ
  • Вид услуг и что в них входит
  • Состав натурального и денежного выражения услуг
  • ФИО и иные реквизиты лиц, которые заключили договор и несут ответственность за его выполнение
  • Личные подписи этих лиц

Впрочем, Акт приемки необязателен, если в Договоре предусмотрено, что, при отсутствии взаимных претензий по истечении оговоренного срока, последний считается надлежаще исполненным.


А теперь немного о другом...

Здесь хотелось бы коснуться еще такой немаловажной стороны адвокатской деятельности, как мораль. Конечно, всем наверное, известно, что юристы в основе своей не являются ни моральными, ни аморальными, ибо действуют, с одной стороны, в рамках закона, а с другой - в рамках, скажем так, взаимоотношений с должностными лицами-взяточниками (судьями, работниками РОВД и др.). Конечно, не все должностные лица в современной России практикуют взяточничество, но подвержены этому очень и очень немалая их часть. Хотелось бы сказать – практически все… но, не будем так говорить пока.

В целом, сама специфика юридической деятельности заставляет юристов находиться как бы по ту сторону морали. И этот факт иной раз накладывает свое ощутимое влияние, особенно ярко проявляющееся у тех из них, кто по долгу своей службы как раз призван осуществлять защиту прав, т.е. у адвокатов.
Чтобы не быть голословными, рассмотрим пример из практики. Назовем адвоката Мухов О.Л. (Ф.И.О. изменены). В относительно недалеком прошлом он был, по его словам, работником РОВД. Но вот пришло время, он вышел на пенсию и стал заниматься частной адвокатской практикой.

В отношении его была рекомендация от очень хорошего знакомого. И, действительно, первое свое дело (оно было уголовным) было без труда выиграно им. Обвиняемый был действительно невиновен, ибо дело было заказное со стороны одного из районных органов РОВД. Чему сам адвокат, признаваясь откровенно, был удивлен. Говорил, что, как правило, в подобных случаях судьи просто не глядя «вешают» обвиняемому пусть и небольшой, пусть условный, но все же – срок, тем самым полностью портя всю дальнейшую репутацию. Ибо судьям так проще.

Итак, Мухову О.Л. удалось отстоять дело в уголовном суде. Следующим был процесс по взысканию морального вреда, нанесенного государством обвиняемому в результате безосновательного привлечения его к уголовной ответственности. И, надо сказать, ущерб реально был. Следствие, суды длились свыше полутора лет. Все это время обвиняемый был ущемлен в части своих гражданских прав, понес материальные убытки. Плюс разумеется, и моральные переживания.

В общем, настало время подачи гражданского иска о реабилитации обвиняемого и истребования с Российской Федерации соответствующей денежной компенсации за моральный и материальный вред. И вот тут-то адвокат и проявил себя с неожиданной стороны.

Вначале он всячески уговаривал обвиняемого на подобный гражданский иск. Аргументировал это тем, что дело беспроигрышное (а, по сути, оно так и было). Однако, в том иске необходимо было озвучить сумму, на которую, по мнению обвиняемого, был ему причинен моральный и материальный вред. Адвокат настоятельно предложил: «давайте сумму укажем побольше, а суд уже решит. Если, мол, изначально указать ее меньший размер, тогда суд может ее дополнительно занизить и Вы, обвиняемый (точнее, уже – оправданный) получите вообще копейки)».

Что же, довод, вроде бы, убедительный. В общем, порешили указать сумму в размере 2232 тыс. руб. А как Вы будете обосновывать перед судом указанную сумму, поинтересовался оправданный? Тут адвокат немного покраснел и сказал, что есть такая некая методика (автором которой является, с его слов, Ордолевский), согласно которой, мол, и выходит такая сумма. А что за методика, можно ознакомиться? Адвокат сослался на то, что его работа по данному договору еще не начата (несмотря на то, что клиент уже вносил задаток), поэтому эту методику он своему клиенту (оправданному) пока разглашать не будет. Но, она есть, Вы, мол, не волнуйтесь, суды о ней отлично знают. В итоге оправданный так и не смог добиться от адвоката положений этой «секретной» методики.

А как насчет денежного вознаграждения (оплаты) адвокату? Ну, что же, как у всех адвокатов: 5 тысяч рублей – за работу плюс 10% от суммы договора. Со словами: «я думаю это справедливо в Вашем случае, ведь многие адвокаты берут и 12% и более», адвокат Мухов О.Л. по быстрому включил указанное условие в договор, распечатал и подал на подпись оправданному.

Однако, последний, хотя еще и не отошел в полной мере от незаконных деяний по отношению к нему со стороны государства (которое, как показывает практика, является весьма нередким, но вот именно этот человек попал под государственную уголовную машину впервые), все же вовремя догадался, что что-то тут не то… «А если дело не будет выиграно и суд, допустим, вообще НИЧЕГО не присудит?». На это адвокат живо заявил, что этого не может быть. Ну, ладно, мол, раз Вы опасаетесь, давайте включим в договор строчку: «…плюс 10% от суммы договора в случае удовлетворения судом иска».

Ну, а если иск будет удовлетворен судом лишь ЧАСТИЧНО? Тут адвокат покраснел еще чуть больше: «ну, мы уж с Вами не будем потом кусаться» (правда, тогда неясно, а зачем вообще существует договор клиента с адвокатом, который тот так ретиво подсовывал клиенту). И спросил: «а Вы сам тогда что предлагаете?» В итоге он, с явной неохотой, включил в договор следующее: «…плюс 10% от суммы иска, удовлетворенного судом».

Разница, думается, всем ясна. Одно дело – 10% от суммы договора (т.е. 223,2 тыс. руб.) и совсем другое – 10% от суммы удовлетворенного судом иска!
Что же дальше? Дальше, сразу же после подписания договора, была внесена предоплата в размере 5 тыс. руб. (за работу, как и было указано в договоре). "секретная" методика, представлявшая собой "ноу-хау" адвоката Мухова О.Л., так и не была озвучена. А потом… естественно, адвокат просто… не явился на суд. Якобы, забыл. Ладно, бывает. Дело отложили, адвокату сообщили об этом. Второй раз – он тоже не явился. И третий раз – тоже…

В итоге дело пришлось вести уже ДРУГОМУ адвокату. К слову сказать, впоследствии оказалось, что суд удовлетворил исковые требования в размере только 30 тыс. руб. Соответственно, доплата адвокату полагалась в размере 3 тыс. руб.(!), а не 223,2 тыс. руб.

Какой вывод? Вроде бы, хороший адвокат, знающий свое дело, выигравший предыдущий процесс. Т.е., вроде бы, ему можно было доверять. А он, со своей стороны, тут же решил этим воспользоваться и развести клиента по полной программе. Кстати, подобное – отнюдь не единичный случай.

С уважением к Вам.

Комментарии:
Евгений14.01.2020 16:23
Это еще ладно. Бывает, когда данные о клиенте на сторону сливают. В том числе и противоположной стороне.
Любовь20.03.2024 07:32
Здравствуйте! Благодарю за помощь с оформлением земельного участка в собственность! Всё очень подробно и доступно! Решение принято в мою пользу! У меня возникла другая ситуация. Я заключила договор на оказание юридических услуг. Часть работы выполнено, но я расторгла договор, так как посчитала, что оказаны некачественные юридические услуги. Если конкретно, то было составлено дополнение к апелляционной жалобе, где ссылались на вновь открывшиеся обстоятельства, которые подтверждались трудовой книжкой и показаниями свидетелей. Но к дополнению копию книжки не приложили, явку свидетелей в суд не обеспечили, поэтому было отказано в вызове свидетелей. В ходе заседания апелляционный суд установил, что и нет никаких новых обстоятельств, а только новые доказательства, и те ничем не подтверждены. Всё зафиксировано в протоколе суда и аудиозаписи судебного заседания, произведённой судом. Часть денег за неоказанные услуги мне вернули. Теперь подала иск о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг. Каким образом можно доказать, что оказанные юридические услуги являются некачественными? Это можно сделать в рамках иска о взыскании денег по договору? или сначала заявить иск и признать услуги некачественными, а потом уже заявить иск иск о взыскании денег? А кто может оценить качество оказанных юридических услуг? Какой суд? мировой суд отказал мне во взыскании денег с формулировкой: "В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что услуги оказаны некачественно" Какие это должны быть документы? где их взять? Аудиозаписи недостаточно? Заранее благодарна за ответ!
Научный Консалтинг20.03.2024 10:10
Здравствуйте, Любовь. Вновь открывшимися называют такие обстоятельства, которые еще не были известными на дату вынесения решения судом, но которые стали известными впоследствии. Новые (дополнительные) доказательства - это такие доказательства, которые были предоставлены суду через какое-то время после предоставления изначальных доказательств. Средства, уплаченные в рамках договора об оказании услуг в связи связи с их некачественностью, могут быть взысканы судом полностью или частично в зависимости от подтверждения (доказательств) качества или некачественности таких услуг. Это касается любых услуг, не только юридических. Здесь возможны, как минимум, два варианта. Можно заявить иск о расторжении договора оказания услуг. Или можно заявить иск о выплате соответствующей компенсации со стороны исполнителей услуг, соразмерно их недостаточному качеству. Второй вариант предполагает возможность выплаты либо всей сумму по договору, либо ее части. Возможны также и иные виды исков. Факт недостаточного качества услуг истец должен доказать в суде в рамках исков по первому или второму варианту. Отдельный иск о признании услуг некачественными целесообразен только в случае, если факт недостаточного качества необходимо установить в рамках отдельного судебного процесса. На практике так делают нечасто, обычно объединяют в одно производство. Тем более, что если вы вначале заявите иск о недостаточном качестве юридических услуг, то потом всегда, пока суд не вынес решение, сможете сделать дополнение к иску - о взыскании соответствующей суммы с исполнителей.
Научный Консалтинг20.03.2024 10:24
Что же касается качества юридических услуг - вам суд совершенно справедливо отказал, ссылаясь на то, что "В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что услуги оказаны некачественно". Одного заявления истца о недостаточном качестве в данном случае мало, такое заявление необходимо обосновать фактами, доказательствами. Где их получить - это вопрос очень дискуссионный; тем более, что такие доказательства могут быть совершенно разнообразными. Обычно истцы "добывают" такие доказательства самостоятельно. Или здесь может помочь другой юрист, который оказал услуги надлежащего качества и который сможет указать на недостатки. Например, исполнитель ссылался на нормативный правовой акт (НПА), не подлежащий применению; или, напротив, не сослался на НПА, подлежащий применению, т.е. который должен бы быть применен. В нашей практике, кстати, такой случай был, когда решение одного мелкого вопроса доверили молодому стороннему юристу. В итоге из-за того, что он - то ли по оплошности, то ли умышленно - не указал в документе одну ключевую фразу, пришлось потратить почти полгода на многочисленные обжалования и исправление ситуации. Кроме того, если юридические услуги оказывались, например, путем представительства в суде (как раз об этом идет речь в данной статье), то доказательством их некачественности может быть, например, зафиксированный факт отсутствия юриста на судебном заседании без уважительной причины. Такой факт может будет зафиксирован судом перед началом заседания. Или упущение важных, ключевых аспектов при выступлении в суде. На которые юрист должен бы был обратить внимание, но не сделал этого. Например, он, заведомо зная о некоторых фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, не упомянул о них в выступлении или не сделал надлежащего акцента на них. Т.е. здесь необходимо исследовать конкретную ситуацию и уже из нее определять источники и характер доказательств.
Научный Консалтинг20.03.2024 10:30
Если вы инициируете судебный процесс именно в российском правовом поле, то нужно понимать, что здесь другой юрист если и поможет, то, в основном, лишь консультативно (советами). Дело в том, что российский кодекс этики адвокатов устанавливает, что споры между адвокатами (юристами) следует, по возможности, не доводить до суда, следует решать их мирно. И хотя такой кодекс является рекомендательным (необязательным) документом, тем не менее, им руководствуются - тем сильнее, чем выше статус юриста. А вот если бы вы инициировали разбирательство, например, в пределах США, то там такие споры вполне возможны, там кодекс этики и иные НПА не препятствуют судебным спорам между разными юристами.
Любовь20.03.2024 12:12
Спасибо за ответ! моя ситуация касается именно представительства в суде! В составленном и предоставленном апелляционному суду Дополнении, представитель не указала ни одного вновь открывшиеся обстоятельства. Она просила направить дело на новое рассмотрение, но не сослалась ни на одну статью ГПК,на основании которой просила. На вопрос суда она ответила, что нет такой статьи. Представитель в качестве доказательства заявила копию трудовой книжки, но не приложила её к дополнению. Она ссылалась на показаниями свидетелей. Но к явку свидетелей в суд не обеспечили и не заявила ходатайство о допросе свидетелей, поэтому было отказано в вызове свидетелей. это всё подтверждается аудиозаписью самого суда.эта запись есть в деле. Подскажите, этого достаточно? Спасибо!
Любовь20.03.2024 12:13
И ещё , иск я инициировала сама, без юристов!
Научный Консалтинг21.03.2024 10:12
Странно. Вообще, в практике мало-мальски квалифицированных юристов - наоборот, ссылаться на как можно большее количество правовых норм, актуальных и имеющих значение для дела. Ведь если не было ни одного правового основания для нового рассмотрения - тогда суд вполне мог отказать в нем. Если вообще не было ссылок на нормы - это серьезное упущение со стороны юриста. По идее, конечно, даже если в заявлении не указаны нормы, суд обязан сам исследовать дело и указать, какие именно нормы были нарушены и на основании каких процессуальных норм (ГПК) должно инициироваться и проводиться новое рассмотрение. Однако, если и в самом деле юрист не сослался ни на одну норму ГПК - это недоработка с его стороны, хотя и не слишком критичная. Доказательством тому может являться, в частности, документ (заявление), составленный таким юристом. А вот если юрист не сослался ни на одну норму не только процессуального, но и материального права (например, ГК) - вот это уже свидетельствовало бы о полном отсутствии качества оказанных им услуг. Т.е. в заявлении не содержится никаких обоснований содержащихся в нем требований при помощи правовых норма действующего законодательства. Если юрист заведомо знал, да еще заявил в суде, что "нет такой статьи", значит, он знал (должен был знать), что составленное им заявление было необоснованным и не подлежащим рассмотрению в суде. Это попахивает откровенным обманом со стороны юриста. И, возможно, даже мошенничеством. Тут даже есть смысл обратиться в правоохранительные органы, например, в полицию. Если был иск по вновь открывшимся обстоятельствам, но при этом ни одно из таких обстоятельств юристом указано не было, такой иск не подлежит рассмотрению судом, юрист не мог не знать об этом. Если так, то тогда это - грубое нарушение со стороны юриста. Тот факт, что юрист не приложил копию указанного в заявлении документа, также является нарушением, хотя и небольшим. Так как это нарушение легко могло быть устранено при рассмотрении дела. Обычно в начале судебного заседания стороны заявляют ходатайства о заверении судом копий документов, присутствующих в деле. И вот на этом этапе недостающие документы легко выявляются и предоставляются позже. По поводу свидетелей - по идее, суд мог самостоятельно поинтересоваться - где эти свидетели и вызвать их. Но, не обязан. Если представитель стороны не ходатайствовал о вызове свидетелей, суд мог просто проигнорировать упоминание о них, как необснованное. Так что это - тоже нарушение. Аудиозаписи для доказательства недостаточно, необходимо исследовать материалы дела и убедиться в наличии указанных нарушений.
Любовь21.03.2024 16:21
Большое спасибо за бесценную консультацию! Обязательно воспользуюсь! Надеюсь, с вашей помощью суд удовлетворит мою апелляционную жалобу! Отличная мысль о заявлении в полицию о мошенничестве! Воспользуюсь! Тогда ещё один вопрос возник! В судебном заседании представитель ответчика обвинил меня в потребительском экстремизме, но доказательств не представил. Можно это расценивать как клевету и написать заявление в полицию?
Научный Консалтинг21.03.2024 21:00РедактироватьУдалить
Ну, по идее, термин "потребительский экстремизм" - это некие общие слова. Дело в том, что само понятие "экстремизма" в правовом поле Российской Федерации ныне является размытым, неточным. Ведь "экстремистами" ныне именуют и тех, кто постоял с плакатиком из серии "за мир" или кто поучаствовал в неких акциях протеста. Или взять того же А. Навального - что уж он прямо такого "экстремистского" сделал. Он ведь, напротив, вел себя подчеркнуто мирно и призывал других к этому же. Поэтому с социально-лингвистической точки зрения, на наш взгляд, этот термин уже не представляется обидным или оскорбительным. Более того, ряд иностранных журналистов даже гордятся, если их именуют подобным термином. Они рассматривают это в качестве своих заслуг и достижений в рамках своей журналистской профессии. Вот если бы вас назвали, например, "бандиткой" или "воровкой" - тогда было бы совсем другое дело, ибо эти термины пока еще не являются обобщенными или размытыми. Тогда и в самом деле можно было бы говорить о клевете. Также следует иметь в виду, что излишние придирки к мелочам могут быть расценены судом, как злоупотребление правом.
Всего комментариев: 10
Пожалуйста, не забудьте ознакомиться с правилами оставления комментариев.



Подписаться на комментарии на этой странице

Мы можем выполнить

Другие услуги
Интересная и полезная
информация